НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА, 25.09.2012г.

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА

В Алтайский краевой суд

От истца: представителя политической партии 

«Коммунистическая партия

социальной справедливости» (КПСС)

Вялых Василия Николаевича

656049, г.Барнаул, ул. Ядринцева,72-4

Ответчик: избирательная комиссия

муниципального образования города Барнаула

г. Барнаул, ул. Пушкина, 66а

Заинтересованное лицо: региональное отделение 

политической партии «КПСС»

г. Барнаул, пос. Борзовая заимка, ул. Радужная,14а

Надзорная жалоба

На решение Центрального районного суда г. Барнаула от 12.09.2012г. и апелляционное определение от 21. 09. 2012г. о защите избирательных прав

В газете "Вечерний Барнаул" №111 (3625) 28 июля 2012 года официально опубликовано решение Барнаульской городской Думы от 25.07.2012 №779 "О назначении выборов депутатов Барнаульской городской Думы шестого созыва"
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее ФЗ-131), статьей 10 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее ФЗ-67), статьями 10, 156 Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов (далее Кодекс), статьей 24 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее Устав) городская Дума решила назначить выборы депутатов Барнаульской городской Думы шестого созыва на 14 октября 2012 года. 
Правление КПСС приняло решение об участии в выборах депутатов Барнаульской городской думы 6 созыва и своим решением утвердило списки кандидатов в депутаты муниципальные и по одномандатным округам. Все регламентируемые ФЗ-67 документы были представлены уполномоченным представителем КПСС в Избирательную комиссию муниципального образования г. Барнаул. 
Однако в заверении муниципальных списков кандидатов и списков по одномандатным округам решениями избирательной комиссии муниципального образования города Барнаула было отказано.
Считая действия избирательной комиссии незаконными я обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с иском и просил:
- признать незаконными действия избирательной комиссии по отказу в заверении муниципальных списков кандидатов и кандидатов (списков) по одномандатным округам, выдвинутых «Политической партией «Коммунистическая партия социальной справедливости», решений от 02.09.2012 - недействительными;
- возложить обязанность на избирательную комиссию заверить и принять муниципальные списки кандидатов, заверить списки кандидатов по одномандатным округам, выдать указание окружным избирательным комиссиям о принятии документов от кандидатов «Политической партии «Коммунистическая партия социальной справедливости» по одномандатным округам для регистрации.
Суд отказал в удовлетворении моих требований.
При этом, оценивая фактические обстоятельства дела, положения закона ФЗ-67 суд пришёл к выводу «о необоснованности доводов избирательной комиссии муниципального образования г. Барнаула о том, что избирательным объединением Политическая партия «КПСС» не представлено решение о выдвижении списков кандидатов по одномандатным округам и муниципального списка кандидатов и непредставлении непосредственно указанных списков, поскольку решение указанного избирательного объединения представлено в виде протокола заседания Правления партии от 23.08.2012, приложением к которому являются соответствующие списки кандидатов. Указанный протокол и списки прошиты, пронумерованы, скреплены печатью и заверены подписью уполномоченного представителя избирательного объединения Вялых В.Н.
Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не предусмотрено особых требований к форме указанных документов.
Кроме того, решением избирательной комиссии муниципального образования города Барнаула от 17.07.2012 № 10 предусмотрено, что названные списки представляются как приложения к решению руководящего органа избирательного объединения.
Также не соглашается суд с доводом о непредставлении для заверения списка
кандидатов по одномандатным округам нотариально удостоверенного документа о
государственной регистрации избирательного объединения, поскольку в соответствии со
справкой избирательной комиссии от 31.08.2012 такой документ представлен в 1-м
экземпляре при представлении документов по двум спискам. При этом суд учитывает, что
действующее законодательство не содержит прямых запретов о невозможности
представления одного документа при представлении для заверения документов по двум
спискам кандидатов. Это положение распространяется и на доводы избирательной
комиссии о том, что к спискам кандидатов по одномандатным округам не представлены
решение и список кандидатов, в связи с тем, что протокол заседания Правления партии
«КПСС» представлен в одном экземпляре и принят избирательной комиссией в качестве
документов, представленных по муниципальному списку кандидатов избирательного
объединения».
Суд указал, что расширительное толкование положений избирательного законодательства в указанной части приведет к необоснованному ограничению избирательных прав.
Проверяя обоснованность заявленных требований о признании решения об отказе в заверении списков кандидатов, суд проверил соблюдение порядка выдвижения кандидатов в полном объеме и пришёл к выводу, что поскольку в качестве избирательного объединения на выборах в Барнаульскую городскую думу шестого созыва выступает Политическая партия КПСС, в силу положений устава партии исключительное право на принятие решения о выдвижении кандидатов (списков кандидатов) в органы местного самоуправления в данном случае предоставлено Съезду партии.
Поскольку решение о выдвижении кандидатов принято Правлением Политической партии «Коммунистическая партия социальной справедливости», являющимся в силу положений устава партии неуполномоченным лицом на принятие такого решения, требования заявителя о признании решения избирательной комиссии об отказе в заверении представленных данной партией списков кандидатов удовлетворению не подлежит.
Считая решение суда незаконным и подлежащим отмене я обратился с апелляционной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, которая своим определением от 21.09.2012г. оставило решение Центрального районного суда г. Барнаула без изменения, а мою жалобу без удовлетворения.
Считаю вынесенные постановления незаконными и подлежащими отмене.
Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
Суды мотивировали свои решения тем, что выдвижение кандидатов принято Правлением Политической партии «КПСС», являющимся в силу положений Устава партии неуполномоченным лицом на принятие такого решения. Данный вывод судов является незаконным без проведения лингвистической экспертизы.
Согласно ст.36 ФЗ -95 от 11.07.2001г. (ФЗ-95) политическая партия является единственным видом общественного объединения, которое обладает правом выдвигать кандидатов (списки кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти. Политическая партия, а в случаях, предусмотренных уставом политической партии, ее региональные отделения и иные структурные подразделения вправе принимать участие в выборах, официальное опубликование решения о назначении (проведении) которых состоялось после представления политической партией в уполномоченные органы документов, подтверждающих государственную регистрацию ее региональных отделений не менее чем в половине субъектов Российской Федерации. Регламентируя порядок принятия Устава партии законодатель п.3.1 ст.25 ФЗ-95 указал, что в случае отсутствия регионального или местного отделения политической партии уставом политической партии может быть предусмотрено, что решение о выдвижении кандидатов (списков кандидатов) в депутаты соответствующих законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований, кандидатов на иные выборные должности в органах местного самоуправления может быть принято при проведении выборов в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации коллегиальным постоянно действующим руководящим органом политической партии, а при проведении выборов в органы местного самоуправления - коллегиальным постоянно действующим руководящим органом политической партии или ее регионального отделения. 
В ФЗ-95 не оговорено где именно в Уставе (в какой из статей) должно быть прописано названное право, оставив это на усмотрение членов партии при принятии Устава. Иное толкование привело бы к ущемлению прав членов партии на принятие существенных положений Устава.
Постоянно действующим руководящим органом политической партии «КПСС» является Правление.
Уставом КПСС, её ст.24.1.28 определено право Правлению КПСС в случае отсутствия регионального или местного отделения КПСС на соответствующей территории принимает решение о выдвижении кандидатов (списков кандидатов) в депутаты соответствующих законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований, кандидатов на иные выборные должности в органах местного самоуправления. 
В суде установлено, что партия не имеет местного отделения в г. Барнауле.
При таких условиях, как указывалось выше, согласно ФЗ-95 и Устава КПСС, Правление партии имеет право на выдвижение списков кандидатов при проведении выборов в органы местного самоуправления, то есть на выдвижение списков кандидатов по избранию депутатов в Барнаульскую городскую думу шестого созыва. Однако суд, не имея познаний в лингвистике, в нарушении ФЗ-95 решил лишить членов партии права самостоятельно формировать Устав. Следует отметить, что данный Устав прошёл экспертизу Минюста, является действующим и его положения никем не оспорены. В соответствии с названными положениями Устава по спискам, утверждённым Правлением партии, происходило выдвижение кандидатов в местные органы самоуправления и муниципальных представительных органов в других субъектах РФ и не вызывало никаких противодействий. Из изложенного следует, что суды в своих решениях не правильно истолковали Закон.
Кроме того, суд первой инстанции согласился с выводом избирательной комиссии о непредставлении документов по отдельным кандидатам в составе документов для заверения муниципального списка кандидатов, указав, что данное обстоятельство представителем заявителя не оспаривалось.
В судебных заседаниях как в суде первой инстанции, так и в апелляционном мною было заявлено, что при заверении муниципальных списков кандидатов избирательная комиссия не должна рассматривать документы кандидатов, представленные в соответствии с п.3 ст. 33 ФЗ-67. Данные документы рассматриваются при регистрации списка кандидатов. Такое толкование вытекает из системного рассмотрения положений статей 35,38 ФЗ-67. На системное толкование названных статей указывает то, что ни федеральное законодательство, ни нормативно-правовые акты Алтайского края не предусматривают возможность до заверения списков кандидатов исключить из него какого-либо из кандидатов, относительно которого не представлены, а также представлены не в полной мере или оформлены с нарушением требований закона. Иное толкование не даёт возможности применения положений ст. 38 ФЗ-67.
Так п.1 ст.38 указанного закона предписывает проводить регистрацию списка кандидатов соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона. При выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, участников референдума), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона. 
Как же может быть отказано кандидату в регистрации по названным основаниям, ежели по этим же основаниям ему и всем остальным отказано при заверении всего списка? Это значит, из-за названных обстоятельств по какому-либо из кандидатов, всех остальных кандидатов и его лишают законного права быть зарегистрированными в соответствии с ФЗ-67, то есть лишают конституционного права участвовать в выборах.
Следует отметить, что в судебном заседании апелляционной инстанции, представитель избирательной комиссии неоднократно заявлял, что речь идёт не о непредставлении документов, а о неполноте их представления. Как мною указывалось в этом судебном заседании неполнота представлений данных не является основанием для отказа в заверении списков (п.14.1 ст. 35 ФЗ-67) . Кроме того, мною заявлено о том, что согласно «Положения об избирательной комиссии муниципального образования г. Барнаул» ей не дано право заверять муниципальные списки кандидатов в депутаты, а дано право лишь регистрации кандидатов по этим спискам. А это значит, что представление муниципальных списков носит уведомительный характер. Названное «Положение..» не исследовалось ни в одном из судебных заседаний, не смотря на то, что имеет принципиальное значение для правильного разрешения дела.
Суды пришли к заключению, что положения Кодекса и ФЗ-95 идентичны в части порядка выдвижения кандидатов и представления документов. Однако данное заключение не соответствует действительности. Так, ст. 160.1 Кодекса при представлении муниципального списка кандидатов предусмотрено представление таких документов как: нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения (п.2 ст.160.1), официально заверенная постоянно действующим руководящим органом избирательного объединения доверенность на уполномоченного представителя избирательного объединения по финансовым вопросам - представление которых не предусмотрено ФЗ-95. 
В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации каждому гражданину принадлежит право и возможность голосовать и быть избранным на периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей без необоснованных ограничений (пункт 3 статьи 21 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., статья 25 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., статья 3 Европейской хартии местного самоуправления от 15 октября 1985 г., статья 3 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств от 7 октября 2002 г.). Считаю, что своими противоправными решениями суды Алтайского края лишили граждан, выдвинутых избирательным объединением политической партией КПСС, кандидатами в депутаты Барнаульской городской думы шестого созыва, права быть избранными на выборах 14.10.2012г.
Учитывая изложенное и руководствуясь ГПК РФ,

Прошу:

- отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Приложение :копии надзорной жалобы – 2экз.;
Решение Центрального районного суда от 12.09.2012г.
Апелляционное определение от 21.09.2012г.


25.09.2012г. В.Н.Вялых